The principal magnetization of lavas of the Isachsen and Strand Fiord formations on Axel Heiberg Island is shown to predate the Eocene Eurekan Orogeny. Basalt flows of the Strand Fiord Formation, volcanigenic sandstone from the Christopher Formation, and the uppermost flows of the Isachsen Formation are normally magnetized. Reversed magnetizations are found only in the Isachsen Formation, occurring at two horizons, which, we suggest, correspond to M0 and M1 of the M sequence of marine magnetic anomalies (118–123 Ma). It is possible, therefore, that we have located, at least approximately, the base of the Cretaceous normal polarity superchron in these sections. Because inclinations are steep, the analysis of directions of magnetization is not straightforward and has been done by two methods. Method I assumes that no relative rotations have occurred amongst sample localities, and calculations on this basis show a 33 ± 24 °(P = 0.05) counterclockwise rotation with no paleolatitudinal displacement relative to North America. The rotation is in agreement with the rotation of 36 ± 8 °(P = 0.05) determined earlier from the Permian Esayoo Formation on Ellesmere Island. Analysis by method I assumes that the Esayoo and the Isachsen – Strand Fiord sampling localities on Axel Heiberg and Ellesmere Island are contained within what is essentially one large structural domain. The agreement (using method I) of paleolatitude with that of North America is consistent with standard plate reconstructions in which there is a gap of about 300 km between Greenland and Ellesmere Island. However, the dispersion of site-mean directions is greater than that expected for paleosecular variation during the Cretaceous, and therefore some of the dispersion may be attributable to relative motions amongst collecting localities. Therefore, by method II, relative rotations amongst localities are assumed to have occurred, and inclinations and declinations are analysed separately. As with method I, declinations are predominantly counterclockwise from that expected, but by method II the mean inclination (74 ± 2 °standard error) is significantly shallower than that expected (79 ± 1 °standard error). This apparent flattening is consistent with the idea that the Arctic Islands were close to Greenland in the Cretaceous and that there was no gap along Nares Strait. Hence both methods of calculation yield similar counter clockwise rotation, but each gives slightly different paleolatitudes. The latter difference cannot at present be resolved.

Il est démontré que l'acquisition de l'aimantation prédominante dans les laves des formations d'Isachsen et de Strand Fiord sur l'île Axel Heiberg date d'avant l'orogenèse de l'Eureka de l'Éocène. Les coulées de laves de la Formation de Strand Fiord, le grès volcanogénique de la Formation de Christopher et les coulées du sommet de la Formation d'Isachsen possèdent une aimantation normale. Les seules aimantations inversées apparaissent dans la Formation d'Isachsen, elles correspondent à deux horizons désignés M0 et M1 dans la séquence M des anomalies magnétiques marines (118 – 123 Ma). Il est plausible que nous ayons localisé dans ces coupes, au moins de manière approximative, la base du superchrone normale crétacée. Vu que les inclinaisons sont abruptes, il a fallu avoir recours à deux méthodes d'analyse des directions d'aimantation. La première méthode écarte toute possibilité de rotations relatives aux localités échantillonnées, et les calculs fondés sur cette hypothèse indiquent une rotation de sens anti-horaire de 33 ± 24 °(P = 0,05) et sans déplacement de la paléolatitude relativement à l'Amérique du Nord. Cette rotation s'accord avec celle de 36 ± 8 °(P = 0,05) déterminée aúparavant pour la Formation d'Esayoo sur l'île Ellesmere. Dans l'application de la méthode I, on considère que les sites d'échantillonnage des formations d'Essayoo et d'Isachsen – Strand Fiord sur les îles Axel Heiberg et Ellesmere font partie d'un même grand domaine structural. La concordance (avec la méthode I) de paléolatitude avec celle de l'Amérique du Nord est conforme aux reconstructions conventionnelles des plaques pour lesquelles existe un hiatus d'environ 300 km entre le Groenland et l'île Ellesmere. Cependant, la dispersion des directions moyennes par sites est plus grande que celle estimée pour la variation paléoséculaire durant le Crétacé, et par conséquent une part de cette dispersion peut être attribuée aux mouvements relatifs parmi les localités rassemblées. Dans la méthode II, on suppose qu'il y a eu des rotations relatives parmi les localités, et dans ce cas les inclinaisons et les déclinaisons ont été analysées séparément. Comme pour la méthode I, les déclinaisons sont principalement dans le sens anti-horaire comme attendue, mais la méthode II révèle que l'inclinaison moyenne (74 ± 2 °d'écart-type) est significativement moins prononcée que l'angle attendu (79 ± 1 °d'écart-type). Cette tendance vers l'horizontal est compatible avec l'hypothèse que les îles de l'Arctique étaient proches du Groenland durant le Crétacé et qu'il n'existait pas d'hiatus le long du détroit de Nares. Ainsi, les deux méthodes de calcul indiquent une rotation dans le sens anti-horaire mais avec chacune une paléolatitude légèrement différente. On ne peut expliquer cette dernière différence. [Traduit par la revue]